В настоящее время ни один вооруженный конфликт не обходится без использования сотрудников ЧВК

Беспрецедентная масштабность за­действования военно-политическим руководством США и стран НАТО частных, негосударственных подрядчиков для решения широкого спектра задач в во­енных конфликтах последних десятилетий остро поставила вопрос о международной нормативно-правовой базе их деятельно­сти. Данное обстоятельство обусловлено односторонним развитием государствен­ных правовых аспектов использования частных военных компаний (ЧВК) в ос­новном только в США и ЮАР.

В США предоставление военных услуг регулируется «Законом о контроле над экспортом вооружений», согласно которому государственный департамент лицензирует ЧВК для работы за рубежом и контролирует деятельность фирмы по выполнению контракта. При этом сделки, стоимость которых превышает 50 млн. долларов, подлежат одобрению конгрессом США.

В ЮАР деятельность ЧВК лицензируется национальным комитетом по контролю над обычными вооружениями согласно «Закону о регулировании иностранной военной помощи» (1998 год, «Акт о наемниках»).

Частные военные компании выбраны военно-политическим руководством стран Запада в качестве эффективного инстру­мента стратегии «непрямых действий» (ведения необъявленной войны), сетецентричных и противоповстанческих (антипартизанских) боевых действий ВС США и ОВС НАТО. Значимым является также рассмотрение транснациональными кор­порациями ЧВК как одного из основных средств защиты собственных интересов. При этом их бесконтрольная деятельность с точки зрения соблюдения норм междуна­родного права превратилась в серьезный фактор, обусловивший многочисленные нарушения прав человека в зонах конфлик­тов. Одновременно выявилась способность ЧВК решающим образом влиять на реги­ональную стабильность и провоцировать военные конфликты.

Таким образом, к концу 90-х годов прошлого века сложилась ситуация определенного «международного правового вакуума» в сфере задействования ЧВК, которая характеризуется:

• ростом негативного вли­яния компаний на возмож­ность морального оправ­дания войны и вооружен­ных конфликтов, на степень справедливости войны в силу прямой зависимости масштабов нарушений прав человека в ходе военных конфликтов от степени при­влечения ЧВК;
• подрывом основопола­гающих принципов между­народного гуманитарного права (МГП), в том числе в силу неопределенности юри­дического статуса персонала ЧВК;
• невозможностью разви­тия договорного процесса по укреплению коллективной безопасности в Европе и соблюдению международного гуманитарного права в Европе и других регионах без дальнейшего совершенствования международных законов о ЧВК;
• отсутствием международных правовых норм привлечения наемников согласно основным международно-правовым до­кументам. С точки зрения ряда правовых экспертов, ЧВК – это лишь изощренная форма классического наемничества;
• отсутствием взаимоувязанности госу­дарственных правовых основ привлечения наемников в США с МГП и законодатель­ством в области прав человека и др.

Практика использования наемников не­однократно осуждалась на ряде международных конференций, в резолюциях Гене­ральной Ассамблеи ООН. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определе­ние агрессии», принятая в 1974 году, ква­лифицирует использование иррегулярных сил или наемников, осуществляющих акты применения военной силы против другого государства, как международное правонарушение. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1979 года отмечается, что «наемничество — это угроза международному миру и безопасности и, подобно убийству, пиратству и геноциду, является повсюду преступлением против человечества». В Дополнительном протоколе 1977 года к Женевским Конвенциям о защите жертв войны 1949 года (протокол I) содержится ст. 47 относительно наемников. Документом определено, что наемники не имеют права на статус военнопленных или комбатантов.

В соответствии с Дополнительным протоколом I 1977 года к ст. 47 Женевской конвенции 1949 года «наемник» — это лицо, которое специально завербовано на месте или за границей для непосредственного участия в вооруженном конфликте, руко­водствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграж­дение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и с такими же функциями из числа личного состава вооруженных сил данной стороны и др. Положения Дополнительного протокола считаются нормами обычного права и, таким образом, обязательны.

ООН рекомендовало запретить исполь­зование наемников против национально-освободительных движений. В 1980 году по решению Генеральной Ассамблеи ООН был создан Специальный комитет в составе 33 государств для выработки международ­ной конвенции, в которой намеревалось закрепить обязательства государств по борьбе с наемничеством. Затем в 1989 году ООН приняла Конвенцию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников, вступившее в силу 12 лет спустя (20 октября 2001-го). По состоянию на декабрь 2003 года в общей сложности 25 государств приняли на себя обязательства, вытекающие из данной Конвенции, а на февраль 2006-го – 24 государства-участника.

Конвенция 1989 года, в отличие от До­полнительного протокола I от 1977 года, к категории наемников относит не только лиц, непосредственно участвующих в вооруженных конфликтах, но и, что су­щественно важнее — лиц, завербованных для участия в заранее запланированных актах насилия, направленных на свержение правительства какого-либо государства, подрыв его конституционного порядка или нарушение его территориальной целостно­сти и неприкосновенности.

Общим выводом, следующим из ана­лиза положений норм МГП, является то, что наемники являются преступниками и подлежат привлечению к ответственности за свою деятельность как таковую. При этом к ответ­ственности должно быть привлечено также государ­ство, использующее наем­ников в ходе вооруженного конфликта.

Согласно выводам рабочей группы Комиссии ООН по правам человека по вопросу об использовании наемников как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права на­родов на самоопределение, (создана в апреле 2005 года), деятельность ЧВК и их со­трудников представляет со­бой «серую зону», которая не охватывается Международ­ной конвенцией о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 года.

По оценкам специалистов в области международного права, массированное задействование ЧВК в ходе военных конфликтов в значительной степени пре­пятствует соблюдению таких основопола­гающих принципов МГП, как различие и пропорциональность.

Принцип различия предполагает разде­ление участников вооруженных конфлик­тов на две группы — сражающиеся (комбатанты) и несражающиеся (некомбатанты).

Принцип пропорциональности запреща­ет нанесение чрезмерного ущерба. Любая военная операция должна соответствовать нормам МГП, которые ограничивают или запрещают использование определенных средств и методов ведения военных дей­ствий. Ущерб не должен быть причинен в масштабах больших, чем того требует военная необходимость в сложившихся обстоятельствах.

Согласно положениям современного международного права война может ве­стись только между ВС государств и не должно наносить ущерба гражданскому населению. Законными участниками вой­ны считаются комбатанты, и применение оружия возможно только в отношении них. В соответствии с международны­ми нормами, в состав вооруженных сил (регулярных и иррегулярных), могут входить части и соединения ВС, милиции (полиции), безопасности, добровольческие отряды, отряды ополчения, личный состав организованного повстанческого движения сопротивления. К числу законно воюющих входят также лица, сопровождающие ВС.

К несражающимся относится личный состав, правомерно находящийся в струк­туре ВС воюющей стороны, оказывающий ей всестороннюю помощь в достижении успехов в боевых действиях, но не при­нимающий непосредственного участия в них. В отличие от комбатантов функции некомбатантов сводятся лишь к обслужи­ванию и обеспечению боевой деятельности вооруженных сил. Несражающиеся не могут быть непосредственным объектом вооруженного нападения противника. В то же время оружие, имеющееся у них, они обязаны использовать исключительно в целях самообороны и защиты вверенного им имущества.

К некомбатантам не должно применяться оружие. Однако если эти лица в силу обстоятельств непосредственно принимают участие в боевых действиях, они стано­вятся комбатантами со всеми вытекаю­щими последствиями. В случае захвата неприятелем на них тоже распространяется режим военного плена (за исключением лиц медицинского и духовного персонала, которые могут продолжать выполнять свои медицинские и духовные обязанности).

Деление вооруженных сил на сражаю­щихся и несражающихся основывается на их «непосредственном участии в боевых действиях» с оружием в руках от имени и в интересах той воюющей стороны, в ВС которой они правомерно включены.

В силу неясности понятия «непосред­ственного участия в боевых действиях» невозможно четко определить статус персонала ЧВК согласно положениям международного права как комбатантов, некомбатантов или военнопленных в слу­чае захвата противником.

Наемники однозначно не признаются в качестве комбатантов, и определяющим служит факт включения их в состав во­оруженных сил. Так, в соответствии с официальными документами ВС США персонал ЧВК не входит в их структу­ру. ЧВК имеют собственную структуру подчинения и решают поставленные им согласно контрактам задачи через сложную структуру взаимодействия с командованием и подразделениями ВС. Они не имеют также права на статус, которым пользуется личный состав группировки войск (сил) как комбатанты. Персонал ЧВК имеет право на статус военнопленного в меж­дународном военном конфликте, только если является лицами, следующими за ВС (сопровождающими подразделения ВС) и отвечают требованиям ст. 13 Гаагской конвенции 1907 года и ст. 4А Женевской конвенции 1949-го.

Однако в соответствии с практикой, принятой в ВС США, персонал ЧВК снаб­жается идентификационной карточкой и обозначается в качестве «гражданских лиц, сопровождающих вооруженные силы», даже несмотря на то что не входит при этом в структуру подчинения. Но гражданские лица при этом лишены права непосред­ственного участия в боевых действиях, что чаще всего нарушается по опыту использо­вания ЧВК в военных конфликтах в Ираке и Афганистане.

Сотрудники ЧВК перед выполнением задания в Ираке

Частные гражданские подрядчики, управляющие разведывательными и ударным американскими беспилотными летательными аппаратами и информа­ционными системами, нацеленными на разрушение системы связи и управления противника, должны быть уравнены с непосредственными участниками боевых действий с потерей статуса защиты от нападения.

Юридический статус огромного количе­ства частных охранных служб, которые сопровождают дипломатов и гуманитарные организации, обеспечивают безопасность коммуникаций, представителей местной администрации-ставленников США на оккупированных территориях и даже лиц высшего командования ВС США являет­ся весьма сомнительным с точки зрения классических различий комбатанта и некомбатанта в международном праве. Таким образом, ЧВК в значительной сте­пени усложняют возможность соблюдения такого принципа МГП, как различие между комбатантами и некомбатантами, в силу размытости статуса сотрудников частных военных компаний.

Принцип различия международного права подрывается и многочисленными проблемами, связанными с осуществле­нием деятельности ЧВК в зонах конфлик­тов. Персонал ЧВК не склонен следовать принципу различия, подвергая свою жизнь опасности, поскольку прибыль для них важнее вопроса законности или незакон­ности объекта нападения. Во всех случаях они открывают огонь в случае малейшего сомнения. Так, в Ираке и Афганистане сотрудники ЧВК, не задумываясь, приме­няют оружие при первом же подозрении на атаку со стороны смертников. Мотивы самопожертвования, которые неотделимы от морального статуса профессионального солдата, совершенно чужды наемникам. Возможность осуществления принципа различия весьма сомнительна везде, где только присутствуют ЧВК.

Участие сотрудников ЧВК способствует лишь ухудшению положения с правами человека и оборачивается насилием и убийствами, мародерством, внесудебными расправами, контрабандой оружия и нар­котиков, торговлей людьми, терроризмом, плохим обращением с военнопленными и др. При этом из-за неясности юриди­ческого статуса частных подрядчиков их невозможно привлечь к суду за нарушения прав человека.

Необходимо выделить активную де­ятельность Международного комитета Красного Креста (МККК) по разработке и развитию положений МГП, касающих­ся деятельности частных подрядчиков в рамках военных конфликтов. МККК ведет интенсивную работу по привлече­нию широкого круга правовых экспертов, заинтересованных правительственных и негосударственных органов, представи­телей ВПК и руководства крупных ЧВК к обсуждению различных вопросов. Комитет также поддерживает расширенное освещение правовых аспектов деятельности компаний в СМИ.

С точки зрения МККК, негосударственные субъ­екты, участвующие в во­енном конфликте, обя­заны соблюдать нормы МГП. Статус персонала военных подрядчиков (ЧВК) определяется МГП в каждом конкретном слу­чае, в частности, с учетом характера и условий вы­полнения возложенных на них функций. МГП определяет подрядчиков, в том числе сотрудников ЧВК, как гражданских лиц. Персонал фирм-под­рядчиков (гражданские лица, находящи­еся в составе сил) имеет юридический статус некомбатантов, и, независимо от гражданства, подчиняется законам того государства, на территории которого те выполняют работу. Если они не принима­ют непосредственного участия в боевых действиях, то имеют статус защиты от нападения как гражданские лица. Персонал может быть объектом для нападения, если непосредственно участвует в боевых дей­ствиях и только во время такого участия. Они являются также объектами для напа­дения, если входят в состав регулярных сил ВС государства или являются членами организованных вооруженных групп либо подразделений под командованием, ответ­ственным перед государством, или иным образом утратили статус своей защиты, как это определяется МГП.

Международный комитет Красного Креста, как независимая и нейтральная гуманитарная организация, выделяет сле­дующие основные факторы, ведущие к стиранию различий между комбатантами и некомбатантами (гражданскими лицами):

• ведение боевых действий в современ­ных локальных конфликтах, как правило, в условиях городской застройки, местах концентрации гражданского населения;
• маскировка комбатантов под граждан­ских лиц в рамках партизанских, повстан­ческих действий, гражданских войн;
• выполнение традиционных военных функций ВС частными гражданскими подрядчиками (ЧВК) и др.

По мнению экспертов МККК, лица рассматриваются как принимающие непо­средственное участие в боевых действиях, если их действия наносят военный ущерб одной из сторон конфликта. При этом под военным ущербом понимается взятие в плен, ранение, убийство личного состава, повреждение военных объектов, ограниче­ние маневренности боевых подразделений, нарушение системы тылового обеспечения и коммуникаций.

Военный ущерб (намеренные действия, направленные против одной из сторон конфликта) можно причинить посредством саботажа, возведения баррикад, прерыва­ния электроснабжения РЛС и других во­енных объектов, применения мин, оружия дистанционного наведения. Электронное вмешательство в работу ЭВМ, нападения на компьютерные сети — также примеры прямого ущерба. Все это расценивается как непосредственное участие в боевых действиях и ведет к потере статуса защиты от нападения.

В отличие от прямого косвенное участие в войне не ведет к потере статуса защиты и включает, например, производство и поставку ВВТ, строительство линий ком­муникаций и объектов инфраструктуры, предоставление финансовой, администра­тивной и политической поддержки.

Эксперты ООН по правам человека полагают, что если сотрудники частных военных компаний принимают непосредственно уча­ствуют в боевых действиях, то они явля­ются наемниками.

Подобное положение в сфере между­народного права вынудило США и Великобританию активизировать усилия по легализации наемничества и разработке международного свода норм в интересах урегулирования мирового рынка услуг ЧВК и оказания содействия национальным компаниям.

В первом десятилетии XXI века появи­лись правовые инициативы по усилению контроля за деятельностью ЧВК со сторо­ны правительства Великобритании (Green Рарег-2002) и швейцарского правительства совместно с организацией Международно­го Красного Креста (2006) (так называемая «швейцарская инициатива»). Данная инициатива при ее принятии поддержана Австралией, Австрией, Анголой, Афганистаном, Великобританией, Германией, Ираком, Канадой, Китаем, Польшей, Сьерра-Леоне, США, Францией, Швецией, Украиной и ЮАР.

Данные инициативы изначально были направлены на:

• создание единого международного органа (секретариата) контроля за деятель­ностью ЧВК, имеющего право на запрет их деятельности в «странах-агрессорах» и других государствах с возможным лишени­ем их лицензии на деятельность в качестве меры наказания;
• установление международного контро­ля режима лицензирования ЧВК;
• мониторинг международных органов за деятельностью ЧВК с разработкой со­глашений между странами, имеющими такие компании.

Предполагалось, что функции междуна­родного органа (секретариата) контроля за деятельностью ЧВК могли бы состоять в рассмотрении жалоб на компании в случае возникновения инцидентов, ведении учета персонала ЧВК, осуществлении проверок подписываемых контрактов, а также в про­ведении сборов возможных финансовых штрафов.

Согласно позиции США и Великобрита­нии в рамках «швейцарской инициативы» предполагается создание трех рабочих групп, включающих британских дипло­матов и служащих МО США, которые определят структуру, источники финан­сирования и состав директоров будущего международного секретариата. В работе международного органа должны принять участие представители американского го­сударственного департамента, Пентагона, а также ведущих американских и британ­ских ЧВК.

Международный орган будет наделен полномочиями по проведению международных инспекций и правами по изъятию у компаний разрешений на реализацию профессиональной деятельности. Предпо­лагается, что штаб-квартира будет разме­щена в Женеве.

Данные инициативы на сегодня завер­шились принятием «Документа Монтре» в 2008 году и «Международного кодекса поведения частных охранных компаний» в 2010-м, к которому к 1 февраля с. г. года уже присоединились и подписали более чем 592 ЧВК из 70 стран: 367 компаний (62 проц.) из 20 членов НАТО (в том числе из Великобритании — 199, США — 62).

В результате положено начало легали­зации наемничества через тесное увязы­вание международных правовых основ привлечения наемников с международным гуманитарным правом и законодатель­ством в области прав человека. Открыт официальный путь к легализации наем­ничества на международном уровне, тогда как до недавнего времени МГП относило наемничество к преступлению.

Выполнение норм данного Междуна­родного кодекса — обязательное условие для заключения любых контрактов по предоставлению частных военных услуг на международном уровне. Вашингтон и Лондон уже предпринимают щаги по ско­рейшему внедрению Кодекса в основные ЧВК. Например, в июне 2011 года МИД Ве­ликобритании поставило перед английской Ассоциацией частных предпринимателей воздушно-космической обороны и безопас­ности (Aerospace, Defence&Security – ADS) задачу по приведению всех предприятий отрасли в соответствие с нормами данного документа.

«Документ Монтре» и «Международ­ный кодекс поведения частных охранных компаний» не имеют обязательной юри­дической силы и носят рекомендательный характер. Они не являются ограничива­ющими, ущемляющими, расширяющими или изменяющими каким-либо образом существующие применимые нормы меж­дународного права или соответствующих национальных законов либо устанавливаю­щими, развивающими новые обязательства по международному праву. Отмечается, например, что Кодекс лишь дополняет и не заменяет контроль со стороны ком­петентных органов, не возлагая никаких юридических обязательств и никакой юри­дической ответственности на компании, подписавшие его, помимо тех, которые су­ществуют в соответствии с национальным законодательством или международным правом. Их содержание базируется на двух основных моментах:

Передача полномочий на выполнение определенных задач подрядчикам не осво­бождает государства от ответственности. Государство, использующее ЧВК, должно обеспечивать и гарантировать соблюдение компаниями норм МГП и прав человека.

Государства не должны, по возможности, позволять част­ным подрядчикам принимать непосредственное участие в военных действиях.

«Документ Монтре» со­держит 70 рекомендаций по регулированию деятельно­сти частных подрядчиков в зонах военных конфликтов и контролю за соблюдением ими норм международного права. В документе различа­ются три группы государств: государства-контрагенты; государства территориальной юрисдикции (на территории которых действуют ЧВК); государства происхождения (принадлеж­ности, регистрации, местонахождения головного офиса). Все они несут ответ­ственность за нарушение МГП, стандартов в области прав человека или иных норм международного права, совершенных ЧВК и их персоналом. Эти страны обязаны пре­доставлять возмещение за нарушение норм МГП и стандартов в области прав человека в результате противоправного поведения персонала ЧВК, когда такое поведение вменяется в вину государству согласно обычному международному праву в обла­сти ответственности государств.

В «Документе Монтре» используется понятие «частные военные и охранные компании» (ЧВОК), которое определяется следующим образом. ЧВОК — «частные предпринимательские субъекты, кото­рые оказывают военные или охранные услуги, независимо от того, как они себя характеризуют. Их услуги включают, в частности, вооруженную охрану и защиту людей, объектов, техническое обслужива­ние и эксплуатацию боевых комплексов, содержание под стражей заключенных, консультирование или подготовку местных военнослужащих и охранников».

МГП косвенно запрещает использование ЧВК для выполнения функций, которые прямо вменяются государству или органу власти, например, содержание лагерей военнопленных либо интернированных гражданских лиц в соответствии с Женев­скими конвенциями.

Обязанности государств по «Документу Монтре» состоят в пресечении нарушений МГП ЧВОК, в том числе посредством административных, дисциплинарных и судебных санкций. Они обязаны принимать надлежащие меры для пресечения и расследования нарушений ЧВОК и их персонала. В числе обязательств этих стран принятие любых законов, необходимых для обеспечения требуемых уголовных санкций в отношении лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения Женевских конвенций. Кроме того, они обязаны осуществлять поиск таких лиц и привлекать их, независимо от их гражданства, к ответственности в сво­их судах или передавать их для судебного преследования другим государствам или международному уголовному трибуналу.

Компания «Блэкуотер» известна многочисленными преступлениями и нарушениями норм международного права

В законодательстве государств должна быть установлена уголовная (корпора­тивная) гражданско-правовая ответствен­ность в отношении преступлений по международному праву и национальному законодательству, совершаемых ЧВОК и их персоналом, в том числе за рубежом.

Государства территориальной юрисдик­ции должны требовать от ЧВОК получе­ния разрешения на оказание услуг. Также они должны установить ответственный орган, компетентный выдавать разреше­ние и выделить надлежащие ресурсы и подготовленный персонал для выдачи разрешений. Условием выдачи разрешения ЧВОК должно быть предоставление зало­га, который будет конфискован в случае ненадлежащего поведения или несоблюде­ния положений разрешения при условии, что ЧВОК была реально предоставлена возможность оспорить утверждения и устранить проблемы.

Одним из условий получения разреше­ния может быть ограничение максималь­ного числа сотрудников ЧВОК и единиц оборудования, которое необходимо для оказания услуг. При нарушении условий оно может быть отозвано, приостановле­но или ЧВОК направлено уведомление о возможном отзыве либо приостановлении разрешения с указанием конкретных на­рушений. Может быть наложен запрет на повторную подачу заявки на получение разрешения в будущем или в течение опре­деленного периода времени. Также могут быть предусмотрены финансовые санкции.

Государства происхождения (принад­лежности, регистрации, местонахождения головного офиса) обязаны создать разре­шительную систему и ввести оперативное лицензирование (в течение ограниченного и возобновляемого периода времени) и лицензирование специальных услуг, а также правила экспорта и возврата оружия и боеприпасов ЧВОК.

Государства территориальной юрис­дикции, как и государства происхожде­ния, обязаны осуществлять контроль за соблюдением положений выдаваемых

 «Документ Монтре» определяет также обязанности персонала ЧВОК и возмож­ность его судебного преследования за совершение действий, квалифицируемых в качестве преступления по применимому национальному или государственному праву.

Согласно «Международному кодексу поведения частных охранных компаний» под частными охранными компаниями (ЧОК) и частными поставщиками услуг в области безопасности понимаются любые компании, коммерческая деятельность ко­торых включает оказание охранных услуг от своего имени либо от имени другого лица, независимо от того, как такая компа­ния себя характеризует. Под «охранными услугами» понимается охрана и защита (вооруженная или невооруженная) лиц и объектов (транспортные колонны, соору­жения, конкретные помещения, объекты недвижимости и др.) либо любая другая деятельность, требующая ношения или ис­пользования оружия персоналом компании при исполнении своих функций.

При подписании Кодекса ЧОК обязуется создать в течение 18 месяцев механизмы внешнего контроля, которые должны осу­ществлять сертификацию компании, аудит и мониторинг деятельности в районах военных конфликтов, а также принимать соответствующие меры в случае нару­шения Кодекса. Кроме того, компании, подписавшие Кодекс, обязаны:

• разработать внутренние процедуры выполнения требований в соответствии с принципами Кодекса и стандартами, вы­текающими из него, и/или представить их;
• после создания механизма управления и надзора получить сертификат и на по­стоянной основе проводить независимые аудиторские проверки посредством этого механизма;
• обеспечить соблюдение Кодекса в качестве составной части контрактных соглашений клиентами, персоналом, субподрядчиками или другими сторонами, предоставляющими охранные услуги по договорам с ними;
• придерживаться настоящего Кодекса даже в тех случаях, когда он не включен в контрактное соглашение с клиентом.

В январе 2013 года существующим вре­менным комитетом Кодекса представлена вторая его редакция, в части касающейся контроля и мониторинга деятельности ЧВК, с целью создания в 2013-м и запуска соответствующего механизма контроля и мониторинга, который охватит сертифика­цию ЧВК, аудит, отчетность о деятельно­сти, инцидентах и преступлениях.

Таким образом, следующим этапом раз­вития международной нормативно-право­вой базы деятельности частных военных подрядчиков может стать создание меж­дународного управляющего органа при главенствующей роли в нем США и Вели­кобритании. Данный орган должен взять на себя функции внешнего мониторинга и контроля деятельности ЧВК.

Разработка механизмов контроля на го­сударственном и международном уровне ведется и по линии Женевского центра по демократическому контролю за ВС (Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces), в частности, в рамках его «Программы приватизации безопасности» (Privatization of Security Program, PSP), a также по линии Женевской академии гума­нитарного права и прав человека в тесном сотрудничестве с правительственными и парламентскими органами различных стран, международными и негосударствен­ными организациями.

В то же время существует альтерна­тивный проект развития международной нормативно-правовой базы ЧВК, пред­полагающий отказ от развертывания международных органов контроля и полное возло­жение ответственности за контроль за их деятельно­стью на государственные органы власти с принятием соответствующей конвенции регулирования деятельности ЧВК ООН. Это обусловлено тем, что в настоящее время можно вести речь о глобаль­ной сети частных военных компаний в мире, подобных любой создающейся как на­циональная ЧВК, поскольку она работает ради денег, вынуждена действовать против собственной государственности и своего народа в случае выполнения заказов военно-политического руководства стран Запада, как это и происходит в зонах военных конфликтов.

Следует учесть, что законы страны, на территории которой находятся группиров­ки вооруженных сил, многонациональные миротворческие контингенты, а также международные договоры и соглашения способны оказать непосредственное вли­яние на масштабы и возможность исполь­зования ЧВК следующим образом:

• предусматривая возможное первооче­редное использование ресурсов страны пребывания и только затем — внешних подрядчиков;
• ограничивая список компаний, кото­рые могут быть привлечены в качестве подрядчиков;
• вводя дополнительные обязательства в стране пребывания (таможенный досмотр, пошлины, регистрация автотранспорта, ограничения по перемещению и перевоз­кам, почтовые ограничения, правила найма местной рабочей силы);
• налагая в ряде случаев полный запрет на использование подрядчиков и др.

Таким образом, в последнее время ведущими странами Запада, в особенности США и Великобританией, предприняты масштабные усилия по юридическому обоснованию в рамках международного права широкого задействования частных подрядчиков в вооруженных конфликтах. Задачей ставится полный контроль мирового рынка услуг ЧВК посредством создания единого международного орга­на лицензирования, мониторинга и аудита деятельности частных компаний в зонах боевых действий. Принятие «(Документа Монтре» и «Кодекса поведения» следует рассматривать в качестве первого шага в решении этой задачи. Имея развитую государственную нормативно-правовую базу урегулирования деятельно­сти частных подрядчиков, страны Запада во главе с США стремятся получить все преимущества эффективного инструмента геополитической конкуренции, контроля и влияния на военно-политическую ситуацию в мире и защиты гло­бальных интересов транснациональных компаний, каковыми выступают ЧВК. В перспективе возможно появление международных наемных вооруженных сил, фактически выведенных из-под юрисдикции какого-либо государства как юридиче­ских лиц, основным предназначением которых станет защита интересов крупных транснациональных корпораций.

(Капитан 2 ранга Н.Башкиров, кандидат военных наук, «ЗВО»)

Факт

В настоящее время в составе ВМС США числится 11 авианосцев, из них 10 – типа «Нимитц» и 1 — «Энтерпрайз». Больше авианосцы типа «Нимитц» строиться не будут. В 2008 году был заложен первый авианосец нового поколения «Джеральд Р.Форд» (CVN-78), который планируется ввести в строй в 2015 году…

Источник: www.modernarmy.ru