армия и оружие

Ветерана Сирии робота «Уран-9» приняли на вооружение

Ранее у машины нашли кучу недостатков

Боевого робота «Уран-9», разработанного в подмосковном Нахабино, наконец, приняли на вооружение. Об этом сообщило РИА «Новости» со ссылкой на гендиректора концерна «Калашников» Владимира Дмитриева.

«В настоящее время завершается производство первой серийной партии, – цитирует агенство топ-менеджера.

Не имеющий аналогов в мире «Уран-9» вооружен мощной 30-мм пушкой 2А72, а также четырьмя противотанковыми управляемыми ракетами «Атака», что делает его опасным не только для легко бронированной техники противника, но и танков. Также возможно вооружение реактивным огнеметов «Шмель-М».

«Калашников» выпустил несколько впечатляющих роликов с испытаний робота. Однако в Сирии у машины был выявлен ряд серьезных недостатков, который пришлось исправлять. В частности, по данным доклада третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны, у «Уран-9» обнаружились недостатки в управлении, подвижности, огневой мощи, а также разведывательных и наблюдательных функциях.

У робота констатировали низкую надежность ходовой части, а именно опорных и направляющих катков и пружин подвески. Не все идеально оказалось и с пушкой – ока показала нестабильную работу, несвоевременное срабатывание цепей пуска и отказ тепловизионного канала оптико-прицельной станции. Кроме того, военным не понравилось, что робот не может стрелять в движении.

Дмитриев не уточнил, были ли устранены недостатки. Скорее всего, ходовую часть и систему ведения огня «поправили», но такие серьезные доработки, вроде добавления функции «стрельба на ходу», вряд ли имели место.

По мнению экспертов, в условиях города расстояние, с которого можно контролировать боевого робота резко уменьшается из-за ухудшения сигнала, поэтому использовать «Уран-9» можно будет далеко не всегда. Тем не менее, наряду с дронами, эта боевая техника все активнее используется военными и зачастую совершенно оправдывает свое применение.

Александр ИЛЬИН

Источник: utro.ru

LEAVE A RESPONSE